引言

• 高血压筛查现状：全球近50%高血压患者未被诊断，仅20%患者得到有效治疗，准确测量血压并进行有效筛查是关键。
• 现有测量方法局限：诊室血压测量有局限性，需结合诊室外测量；大规模筛查难以在医疗机构完成。
• 自助血压测量亭的出现：作为一种潜在的高血压筛查和诊断方法，已在多个国家使用，但临床实用性证据有限，在相关指南中未被提及。

目标与方法

• 目标：回顾已发表文献，就自助血压测量亭设备及其临床应用达成共识建议。
• 方法：系统搜索PubMed，筛选相关研究，按主要目标分组，专家小组提取数据并达成共识。

自助血压测量亭技术与设备

• 使用情况：在多个国家和场景广泛使用，但经STRIDE BP推荐的设备较少。
• 设备分类：便携式和嵌入式健康站设备。
• 设备特点：上臂袖带设备，自动测量，多为单袖带适应不同臂围，部分有附加功能。

自助血压测量亭与其他测量方法比较

• 研究情况：18项研究比较，涉及多种测量方法，部分研究为监督测量。
• 荟萃分析结果：与诊室血压、日间动态血压、家庭血压、药房血压和手动公共空间血压有不同差异。
• 结果分析：测量亭血压值高于经典诊室外测量方法，可能与测量条件和用户焦虑有关。

自助血压测量亭设备准确性/验证研究

• 验证要求：临床使用的设备需独立验证，采用AAMI/ESH/ISO通用标准。
• 验证挑战：设备设计带来特殊问题，需确保手臂正确定位，测试不同人群。
• 验证结果：STRIDE BP数据库中有8项验证研究，部分设备验证通过，部分因协议违规被拒，市场上仅部分设备成功验证。

随机和观察性研究

• 随机对照试验：3项，未评估心血管硬终点，将自助血压测量亭作为评估研究终点的方法
• 观察性研究：10项，2项评估成本效益，1项调查新冠疫情前后血压变化，1项展示原型设备设计和优化，其他评估特定条件下高血压筛查和控制的可行性、可接受性和潜力

患者和医护人员的意见、可接受性和观点

• 可行性：取决于潜在用户的接受程度，目标受众包括普通公众、高血压患者和医护人员
• 医护人员看法：认识到准确设备可提供有效读数，更接受在全科诊所候诊室测量的结果，候诊室测量需改变工作流程，与电子健康记录集成很重要但不能保证数据流畅
• 患者看法：认为比24小时动态血压更可接受，与诊室血压相似，不如家庭血压监测，遵守测量协议的程度低于家庭血压监测，认为社区中心、教堂和全科诊所候诊室的设备有用，愿意支付小额费用使用，采用障碍包括缺乏意识、不信任测量结果、担心隐私等

指南中的自助血压测量亭

• 近期指南：ACC/AHA、ESH和ESC的高血压管理指南未提及自助血压测量亭
• 组织声明：多个组织发表了关于自助血压测量亭设备设计和临床应用的声明，反映了对其的怀疑和乐观态度

自助血压测量亭的优缺点

• 优点：比动态血压更易接受，社区中心的设备对低收入非裔美国人社区有用，全科诊所候诊室的设备对患者有用，患者愿意使用并可能支付小额费用，被认为比诊室/动态血压更易使用，可增加患者参与度、节省医疗助理时间，被认为比诊室血压更“准确”，数据与电子健康记录集成有价值
• 缺点：用自助血压测量亭诊断高血压时比用诊室/家庭血压更有压力，遵守测量协议的程度较差，患者缺乏对设备的了解、对技术不确定、担心公共场所测量和隐私问题，公共环境会使患者感到压力，担心袖带尺寸和维护/校准，认为不如诊室血压准确，很少依赖其进行诊断，药剂师认为需要商业计划

共识建议

• 设计和验证：安静舒适的环境，自动电子上臂袖带血压计，宽范围袖带，根据最新标准进行验证，提供清晰的用户说明，采用特定的测量协议，提供测量结果的解释和建议
• 研究需求：比较与经典血压测量方法的差异，评估诊断准确性，研究最佳测量方案，确定正常、临界和高血压的阈值，验证特殊人群的设备，评估成本效益，研究同时筛查房颤的算法